持久液

請進入   持久液說明.     持久液訂購.

性變態戀童癖

有哪些因素會導致這種現象呢?
我的畢業論文有一部分涉及了「性變態」…

戀童癖不是一種症狀,它是很明確的一種」性變態「(疾病)。ICD-10乃至和相對公認權威的精神疾病分類DSM-IV均將「戀童癖」歸類為一種病理狀態(」精神疾病「),它是「一種對兒童——通常為發育前或青春早期的男孩或女孩的病理性性偏好」,「病理性」很重要,若無此詞,那麼「一種性偏好」只會構成「戀童」傾向,是為」戀童症「,構不成「疾病標準「。

這裡大家看一下戀童癖的診斷標準,來自DSM IV(《精神疾病診斷與統計手冊》第4版):
對青春期前的孩子(小於13週歲)反復地強烈地表現出性的興趣,如性幻想、性衝動或涉及性的行為,這種狀態至少持續6個月;
性幻想、性衝動或行為干擾了工作和生活的正常進行;
被評估的人至少16歲,並且比針對的兒童至少大5歲。

當然,這裡還需要釐清一些概念——特別是」社會文化「方面的概念,比如某些社群是允許女性10來歲結婚的,這種情況則不構成任何」戀童「情境…

戀童癖多見於男性,女性亦有,但是極為罕見,這種疾病具有明顯的性別傾向性,罹患本病的人有以下主要特徵(附帶說一句,所有精神病的診斷,都有一條似是而非的判定要素,即本人無法意識到自己的病理狀態,若有意識到,則不構成」精神病「,至多是」惡劣心境「):
1. 社交能力不足,對成年異性有強烈的焦慮感(無法與異性建議穩定的情感聯繫,不絕對,下述);
2. 嚴重的強迫性人格或依賴性人格;
3. 性功能異常(男性多有ED,懂的…);
4. 單身(不絕對,下述);
5. 一般傾向於10-14週歲兒童,更小的也有,但少見。

至於致病因素,其實學界也多莫衷一是,不過概括下來,主要包括有:心理因素以及影響心理的任何因素(自卑、挫折感、社會家庭事件促成壓力等等)、病理因素(本身存在心理/精神疾病,如精神分裂症、智力低下等)、其他一些可干擾腦功能的因素(吸毒、酗酒)。一般而言,病因是一種綜合概念,不存在非常單一的因素(非「一元論」的)。

戀童癖還可以通過目標」對象「進行細分,即所謂的同性(戀)戀童癖、異性(戀)戀童癖、亂倫戀童癖(只以親屬兒童為對象)等等,這種區分對於診斷和治療本身的意義並不大,但是對於預防可能有一定的積極意義。這裡有點意思的是,現在社會上多有稱呼「蘿莉控」的,這其實是一個很專業的精神病詞彙,稱為「Lolicon」(源自…納博科夫,大家懂不懂?),繼而被日本人發揚光大,是一種對年輕女性(女童)有「特別興趣」的情境(大家懂的…當然我這裡是嚴肅的,戲謔用詞不論,雖然目前社會,特別網絡用語上,多取了戲謔或中性的含義),對此使用「戀童癖」或許有點過火,但是「戀童症(傾向)」應該是確定的;相應的貌似還有「Shotacon」,好像是「正太控」。

戀童癖按表現,也有不同的劃分。大體分類和精神分裂症類似,即所謂的:
1. 回歸型——可愛大叔,表面正常,甚至有正常戀愛/婚姻史;
2. 攻擊型——不解釋,大家能嗅出火藥味,是吧?
3. 固定型——典型特徵(參見上文)。

關於治療,無特殊(常規精神病治療方式),要著重指出的是所謂的「化學閹割」,其實目前沒有證據表明它的有效性,需要進一步考察。

基本上想到這些。再有需要指明的一點是,關於rape/猥褻幼女(幼童),倒未必指向「戀童癖」,可能只是法律上所說的「施加對象特殊」這一情況(當然不是否認其中確實有「戀童癖」)。「戀童癖」和所謂的「偷盜癖」一樣,涉及更多的道德/法律問題,而不僅僅是醫學問題,這是另外一個值得探討的問題了。

—————————————————答案更新,重要!——————————————————
前文說到「戀童癖」是一種精神疾病,但是DSM V卻作出了重大修正(也許是錯誤),目前學界對此爭議很大,估計會在更新版本中重新修訂,此處僅列出描述,不代表本人意見,也不代表學界公認意見。

首先DSM V將「戀童癖」(pedophilia)改成了「戀童障礙」(pedophilic disorder),其次它認為戀童癖是一種「性取向」(sexual orientation)而非性心理異常(我傾向於認為這有點逆天)——我們知道,性取向目前主要用於描述「同性戀」問題。如今,DSM V把戀童癖認為是一種性取向,預計會引起巨大爭議。醫學界由此將處於微妙位置——我們知道,同性戀是基於雙方自願的(可履行社會責任的),而戀童癖由於兒童是無民事責任能力群體,傳統的非肉體侵犯的「戀童癖」者(指看色情圖片/文學)是否會利用此挑戰法律,由於相關法律沒有這方面的準備,結果很難說。

APA(美國心理學協會)對此給出了強硬回應,它認為用「性興趣」(sexual interest)更合適,戀童癖是一種「性慾倒錯」問題而非「性取向」問題,DSM V中關於施虐癖、受虐癖、戀物癖等等的描述全部用了「性興趣」而非「性取向」。

基於法律風險,APA在申明中還指出「它堅決支持通過法律手段來檢舉告發利用兒童和青少年進行色情活動的行為。它也同樣支持不遺餘力地制訂針對戀童癖疾病的治療以實現防範未來虐待行為的目標,」

目前DSM V修訂稿還未公佈。

————————————————————二次更新———————————————————
看到有些同學擔心自己的「正太/蘿莉控」標籤,我想有必要補充一點個人看法。

我想強調的是,戀童癖(pedophilia)作為一種疾病,和「正太/蘿莉控」的本質差別在於戀童癖——在目前的精神科認知條件下——有著規範化的診斷標準,並不是說「喜歡正太/蘿莉」就直接指向戀童癖。從目前DSM V的最新狀態來看,關於戀童癖的診斷標準是完全等同於DSM IV的,只是原來的戀童癖(pedophilia)被改成了戀童障礙(pedophilic disorder)。具體診斷標準,我就不重復了,可以參見上文。

不過,要提醒大家的是,這個診斷標準,一直存在兩種聲音——請注意這個場景確實讓人「很熟悉」——很多年前,關於同性戀也有著類似的聲音。

一種意見認為是現行標準太嚴格,可能將所有形式的「猥褻(molestation)兒童」都指向「戀童癖」診斷成立(,而另一種聲音則認為現行標準太松,應該是「只要存在對兒童的性幻想,就應判定其為‘戀童癖’,而無論其有無具體行為或這些念想是否會干擾患者的生活工作

那麼「猥褻兒童」(還應當包括「意淫」,如觀看兒童色情圖片/視頻等等)到底算不算針對特定對象的性衝動?這個問題醫學上並無法定義,必須從法律/社會角上進行解讀。我雖然不是法律專家,但是關於「兒童色情」,我知道基本上所有國家都是持否認態度的(少數國家,特別是允許低齡婚姻的國家,則比較特殊)——這種否認態度是基於兒童是「沒有完全民事責任」這一法律基礎的,兒童無法對自己的行為負責!在這個共識下,談論「兒童是否自願」就毫無意義,除非能證明兒童具有「完全民事責任」,這個基本沒有可能。

以上也是戀童癖和同性戀的本質差別,構成了戀童癖「正名」的最大挑戰——對象不同,社會/法律/倫理基礎完全不同。我本人對這種正名持反對態度,堅持認為「戀童癖」(符合診斷標準的,不是「正太/蘿莉控」)是一種病態——這一點和我對同性戀的態度完全不同,有興趣,可以參見我回答同性戀問題的一篇答案(同性戀為什麼不是疾病?同性戀基因是否是一種缺陷基因?)。

關於戀童、亂倫和性虐待等,和同性戀是類似概念嗎?是否也是正常的?中的高贊同答案,請大家注意,對作為文化現象的戀童(我不同意用「戀童」這個詞語來對應正太/蘿莉控,戀童是專業的醫學定義)包容,不能等同於對「戀童癖」的包容——不能容忍對觸犯法律行為的包容,不可知論(未來它也許會是「正常」的)不是容忍的理由。

一篇來自梅奧診所精神科的描述性研究發現,在95%的兒童性侵案件中,88%的嫌犯符合DSM IV關於戀童癖的診斷,其中有意思的是,剩餘的哪些不符合標準的人,大多數是「隨性」作案,他們不存在對兒童特定的強烈的性衝動喚起情況。

回過頭來,從目前暫時的共識(DSM V)來看,對於戀童癖,「對兒童特定的強烈的性衝動喚起」是和「正太/蘿莉控」的本質差別,我已經說過,源自日本的「正太/蘿莉控」其實已經失去了作為醫療標準的含義,它不過是一種社會流行文化的映射而已,將它等同於戀童癖是不適當的。

另外,關於性取向(sexual orientation)和性興趣(sexual interest)的爭論,從APA的角度來看,是承受了「同性戀」正名後的社會壓力(而非醫學意義上的壓力)——既然同性戀是正常的性取向,那麼對兒童的性取向「戀童者」是不是也正常呢?